Ještě bych dodal k té instalaci, pokud je nebudeš mít jako iSCSI disky, což předpokládám že nehodláš, tak bych se na nějakou instalaci aplikací vykašlal, protože spolehlivost nebude nic moc.

iSCSI, to snad ani ty NASy nepodporují.

Samozřejmě že podporují, i malé NASky umí iSCSI (QNAPy určitě) a ten Zyxel co si posílal taky umí.
Pro domácí použití se tolik nepoužívá, ale pokud by si na to chtěl instalovat aplikace.

Tak to pak jo. Pokud jsme hledal správně, tak se to pak chová jako klasický HDD v PC, je tak? Má to nějaké nevýhody, resp proč se to běžně nepoužívá?

Přesně tak, HDD se tváří jako běžný lokální disk (můžeš s ním tak rovněž pracovat - rozdělovat, slučovat, vlastní filesystem atd.), i když je fyzicky v NASu a komunikují síťově. Používá se to naprosto běžně např. jako připojení serveru k diskovém poli. Většina lidí to nepoužívá nejspíše z důvodu, že jim běžná síťová složka stačí, navíc je to trochu složitější na konfiguraci, takže běžný uživatel je rád, že si koupí NASku nastrká disky, udělá si RAID a uvidí síťovou cestu. Bootovat samozřejmě můžeš z lokálního disku a mít připojený další jako iSCSI (i když se dá i boot ze síťového).

Výhody to má, že s ním můžeš pracovat jako s běžným lokálním diskem bez rozdílu. Můžeš mít např. disk který se tváří jako 12GB a přitom je to několik disků v RAIDu.

Nevýhody žádné moc nevidím, maximálně omezení ve výkonu sítě nebo pokud bys vypojil síťový kabel nebo vypnul router je to jakoby si vytáhl disk ze svého počítače za živa. Takže věci běžící z iSCSI disku se samozřejmě zhroutí, ale takto to funguje.

Proč se nepoužívá?
1/ viz Microsheep u "amatérů"
2/ Nejspíš kvůli přenosové rychlosti - na 1Gb síti je reálná rychlost zhruba -20% 800Mb, pokud nemáš dedikované switche. Normálně se pro iSCSI používají dedikované switche s alespoň 10Gb porty (vMware storage)

Díky, já myslel to "proč se to nepoužívá" spíš ve vztahu k tomu co se používá běžně, kde je "HW sítě" stejným omezením. Takto to vypadá celkem dobře. Jinak mne ještě napadá, k tomu iSCSI, dá se normálně z více PC přistupovat "k jednomu disku", nebo každý PC má svůj diskový prostor a ten je třeba pak dále sdílet? Lze iSCSI kombinovat s DLNA? (to bude asi záležitost konkrétního NASu předpokládám)

EDIT: Na OS a základní programy by v každém PC bylo SSD, spíš jde o takové ty programy které využiju "jednou za půl roku".

Pokud myslíš z více počítačů např. že by 2 počítače měli připojený stejný iSCSI disk to ne - teda minimálně tak jak to myslíš ty. To bys musel např. mít sice stejný iSCSI prostor pro oba počítače, ale něco co si s tím poradí např. vmfs na vmware, kde pak jsou uložený virtuální disky počítačů.

Jak píše zde, je pravda, že se to využívá spíše výkonějších 10Gb sítích, ale na 1Gb by to mělo šlapat, sice to nebude taková rychlost. Ten prostor, který by to vytvořilo bys jsi mohl sdílet - ale zase se obíráš o zdroje svého počítače, protože to poleze přes něj, jakoby si sdílel složku ze svého disku + samozřejmě musí být pc zapnutý.

Ale můžeš např. udělat z jednoho RAIDu iSCSI a druhého jako klasickou sdílenou složku např. To záleží na tobě jak ti to bude vyhovovat a jestli je to pro tebe dobré řešení, pokud to bude převážně na data + aplikace které budou fungovat na síti, tak je to samozřejmě zbytečný.

Jasně, pohledám jak se to dá nastavit a tak. Pokud by některé disky šly nastavit na iSCSI a jiné nechat sdílet přes Sambu/FTP a DLAN tak by to bylo asi ideální, to pohledám v manuálu NASu, zda to umí.

Pridam si svoji "trosku" do mlyna, minimalne jako napad k zamysleni.

Nejdriv trocha vysvetlovani k iSCSI:
Predstav si funkcnost iSCSI podobnou jako kdyz pripojis disk do pocitace (tedy OS vidi zarizeni) a pak si na nem muzes udelat oddily, ruzne je naformatovat atd. S tim, ze iSCSI tohle proste umozni udelat po TCP/IP spojeni. Tedy - OS se stara o filesystem, jeho aktualizaci pri zmenach atd. Zatimco iSCSI server se stara "pouze" o to, aby patricne bloky dat byly ulozeny na patricnych mistech na disku (trochu jako SATA radic na desce).

No a ted si predstav, ze by do toho filesystemu zacali zapisovat dva ruzny OS, ktery o sobe vzajemne nevedi (viz sdileni iSCSI) - to potom bude v tom filesystemu bordel. Ano, technicky je sdileni iSCSI mozne (a pouziva se), ale ten filesystem na to musi byt pripravenej (v Linux-svete existuje tusim neco jako GlusterFS a podobne, ve Windows nevim).

Co se "klasickeho" sdileni disku tyce (typicky namapovane sitove disky ve Windows, nebo pripojene NFS slozky v Linux-svete), tam ty OS, ktere s daty pracuji, nema poneti o filesystemu na tom patricnym disku (a tam muze byt cokoli, FAT32, NTFS, EXT4, ZFS, skoro cokoli co danej OS serveru podporuje), ani co je za nim - vidi v podstate "virtualni" filesystem (Samba, NFS) a s tim pracuji. V takovem prostredi je nasledne mozno sdilet dany prostor vice pocitaci, protoze o to jak a co na tom disku se stara OS toho serveru a ta Samba (nebo NFS) mu jen "preklada" pozadavky.

A ted ohledne napadu k zamysleni:
Drtiva vetsina NAS zarizeni nejsou nic jineho nez na miru vytvorenej hardware, smontovanej do kupy, nasledne osazenej OS a softwarem (obvykle neco zalozeny na Linuxu) s pridanym "uzivatelsky privetivym" rozhranim (ktery ta ktera firma vyviji). Tzn. 99% funcionalit dnesnich bezne prodavanych "domacich" NASu se da vytvorit na Linuxu k spokojenosti sobe vlastni.

Kazde reseni ma samozrejme sve pro a proti, v kostce asi podobne:

- kupovanej NAS: proprietarni reseni, kde kdyz umre ten NAS, je mozne ze budes muset koupit jiny od stejneho vyrobce, aby jsi se dostal k datum. Platis tam za to, ze to nekdo nechal vyrobit, seskladal a dal do kupy to uzivatelsky privetive rozhrani. Samozrejme s funkcema jsi primo zavyslej na tom, co ti vyrobce "dovoli", i kdyz dnes uz to neni tak velkej problem

- vlastni NAS postavenej na necem-z-Linux-sveta (obvykle, na MS se to da taky): kdyz umre nejakej HW, tak proste koupis ten kus novej (RAM, CPU, MB, zdroj, obecne cokoli), upgrady podle libosti (chces vic RAM? tak ji proste koupis a mas ji, chces vis jader, tak proste koupis jinej CPU a hotovo) a mas kompletni kontrolu nad tim, jak to bude vypadat, jak se to bude chovat, co to bude delat kdy a jak (chces kazdy rano email s teplotama, smart datama s disku atd? neni problem). Neplatis za SW (99% SW v Linux-svete je k dispozici zdarma, a o specializovanych NAS-distribucich jako OpenMediaVault, ktery je vlastne "NAS s uzivatelsky privetivim rozhranim nevazanym na konkretni HW", a podobne ani nemluvim). Ale, platis tu vlastnim casem, ktery stravis nad tim to cely vymyslet, zkompletovat, otestovat a nakonfigurovat k obrazu svemu.

Ktere reseni preferujes je jen a jen na tobe.

Ja osobne preferuji druhe reseni, protoze me potreby se s casem meni a nemam rad, kdyz jsem prilis vazanej na rozhodnuti nekoho jinyho (zvlaste, pokud od mne chce penize, moc penez). Pro priklad, muj "24/7" stroj prosel za 6 let promenou od Intel Pentium III 1,4GHz Tualatin s 512MB RAM a 80GB 2,5" HDD s jednim nainstalovanym Ubuntu, pres mITX desku s Atom N270, pripojenejma 5 diskama a PicoPSU do aktualni podoby Intel i5 2500T s 32GB RAM a pripojenyma 8 diskama (4x SSD, 4x 2,5" HDD), kde bezi 8 virtualnich masin, ma to 5 LAN portu a poskytuje mi to mraky sluzeb (vcetne iSCSI targetu pres 2x Gbps LAN pro ESXi). V pripade pruse*u to muzu kdykoli rozebrat a prodat/pouzit jako uplne "normalni" PC - protoze to ma komponenty z normalniho PC (ECC RAMky jsem puvodne chtel, ale cena by se vysplhala o dooost vys)

Díky, to iSCI sdílení jsme myslel tak, že mám 3TB HDD, tak jestli by šlo udělat 1.PC - 0,5TB přes iSCI, 2.PC - 0,5TB přes iSCI a zbylé 2TB sdílet přes tu Sambu (třeba).

Ohledně stavby "vlastního NASu", nad tím jsem taky polemizoval a při těch 4 discích už to vychází i cenově lépe za HW, jediné co mne odrazuje je vlastně vyšší spotřeba takovéhoto řešení. Co mne zase láká je fakt, že by to mohlo zároveň fungovat jako HTPC.

Ono záleží na tom, co chceš a co preferuješ.
Osobně se domnívám, že kupované řešení je lepší, NAS je přímo postaven jako NAS s danými funkcemi a dle toho má upraven i FW. A i když je dnes ohledně HW velký výběr, domnívám se, že kupovaný NAS má nižší spotřebu, což se při běhu 24/7 také počítá.
Co se týče HW chyb - sám mám NAS ts-409pro už cca 10 let. Za tu dobu jsem pouze 2x měnil disky - jednou pro zvětšení kapacity a jednou při poruše disku. Případný úplný výpadek NASu mám ošetřen tak, že mám dvě RAID1 pole. Pokud by tedy došlo k poruše na HW NASu, lze data dostat jednoduše připojením disku k PC s linuxem. Představa, že za 6 let několikrát měním HW je pro mě nepřípustná.
NAS je jeden z prvních, nedisponuje tedy ani virtualizací, ani iSCSI. Nicméně i na tento NAS lze nainstalovat debian (nezkoušel jsem) a jde si pohrát s nastavením pomocí autorun.sh (použil jsem).
Použit je pro SMB (wokna) NFS (linuch), FTPS pro přístup zvenčí, DLNA a pokusy s Web a MySQL. Kdysi hooodně dávno i pro stahování torrentů.
Přístupová práva mám řešena klasicky jméno/heslo, síťové disky skriptem po startu PC.
Prostě řešení je mnoho, záleží na tom, co kdo požaduje a preferuje.
Co se týče iSCSI, to bych použil pouze v případě, kdy opravdu chceš něco instalovat na síťový disk a klasické sdílení instalátor rozpozná a brání se tomu. Jinak si myslím vystačís s klasickým sdílením.