Herní PC ~40K (bez GPU)

[Faster1]

No jo, jsem si zas nevšiml, že Arctic F12 je 120x120mm a skříň jsme změnili, která má 140x140mm. Podle specifikací by mělo jít dopředu 3x120mm nebo 2x140mm. A vzadu 2x 120mm nebo 140mm. No F14 mají jen na CZC. Noctua P14s redux 900 4x by yla ideál?

No o tom jsem já ani přesně nevěděl, ale bylo to první co mě napadlo, že když je to levnější, že tam asi bude jiná pasta atd., díky za upozornění, to by byl delid spíš jen pro parádu. Beru na Alze, to už je vyřešeno.

No ten SSD, jsme už řešili, MP500 mi byl doporučován, ovšem bude v reálném použití rychlejší? Viděl jsem porovnávací video mezi nimi a ve všem vyhrál Samsung. Ten KC1000 má ještě pomalejší sekvenční zápisy i náhodné zápisy IOPS, než ten MP500.

https://www.youtube.com/watch?v=0t3zqpFAudw

[Reklama]

[Llag0]

Ale zase je u toho disku delší životnost (podle dat výrobců má KC1000 více jak 2x vyšší počet přepisů než 960 EVO), MLC čipy = 2 bity na buňku, TLC = 3 bity na buňku. A ani jeden nemají limit v podobě SLC cache, jak je tomu u 960 EVO.

Dodatečně přidáno po 2 minutách 1 vteřině:
Rozdíl ve výkonu disků bude pak v reálném použití téměř žádný.

[vuLva]

Jo, klidně tam dej 4ks P14s redux-900.

SSD už jsme řešili. Při použití hry, internet nemáš šanci poznat rozdíl v rychlosti. Subjektivně mi přijde MP500 na stejno s 960 PRO nehledě na to, že má lepší čipy než EVO.

[Faster1]

No to ano, vím že tyhle čipy snesou více zápisů, ale je otázka jestli má vůbec smysl to řešit, tak jako tak dříve, než ten disk teoreticky stihne odejít, tak už dost možná budu mít jiný. Nahraju tam data a pak už se bude zapisovat jen minimálně. A Samsung 960 EVO je o něco rychlejší než ten Corsair a Kingston. Za Pro se mi zas připlácet nechce, protože se mi to zdá zbytečný.

Samsung 960 EVO má 200TBW = 200 000 GB. Tak i kdybych zapsal 30GB denně (což zdaleka nezapíšu), tak to je za rok 10 950 GB. 200 000 / 10 950 = 18,26 roku. To si myslím, že určitě bude stačit.

Ok, dám 4x P14s redux-900.

Vypadá to takto:
https://www.alza.cz/kod/AS032k3;BO533e5 ... w4k;SL010j

Jestli je ještě něco, co by stálo za zvážení/výměnu, řekněte.

Díky.

[Llag0]

No jo, jenže třeba KC1000 má TBW více než 2x větší, chápu, že to asi nevyužiješ, ale ten disk má lepší čipy a rozdíl v té rychlosti prostě nepoznáš, maximálně v benchmarku.

[Faster1]

No trochu poznám, třeba při kopírování nebo těch věcech, co trvají delší dobu (viz to video). To asi určitě nevyužiju, jak jsem spočítal i těch 200TBW je více než dost. U většiny operací to bude rozdíl pár sekund, když to nebudu počítat, tak to skoro nepoznám, ale tak proč brát pomalejší. Chce to hodně rychlý CPU a asi i RAM, aby se mohly projevit rozdíly u tak rychlých disků, což ale mít budu, takže bych radši vzal Samsung 960 EVO.

Objednávat budu asi koncem příštího týdne.

[Llag0]

No jo, proč bys bral pomalejší? Ale proč bys připlácel za horší čipy a SLC cache?

[Faster1]

No jo, ale když je ten Samsung v praxi rychlejší, tak k čemu mi to bude, že mám lepší čipy a bez SLC cache

[Llag0]

Kdybys kopíroval něco velkého... V praxi je v rychlostech rozdíl minimální, ale v životnosti (vím nevyužiješ, ale proč se o to připravit) obrovský

[Faster1]

Já vím, ale je to situace, která stejně nenastane, při běžném domácím provozu.

[dom324]

Ani přenášení velkých dat mezi disky nenastává v praxi :)
Za mě taky KC1000/MP500, ta životnost je vážně o velký kus lepší.

[Faster1]

Já si celkem i rád zabenchmarkuju a udělám třeba i nějaká videa, nějak mi je prostě proti srsti tam dávat o něco pomalejší disk, kvůli počtu přepisů, které nemám reálnou šanci využít. Někdo zde předtím již psal, že ty disky stejně spíše odejdou dříve kvůli selhání řadiče, než kvůli přepisům.

Vzhledem k tomu jak rychle jde technologie kupředu mi přijde zbytečné tu životnost až tak hrotit.