To uz tady bylo - na danou cenu primo ostudne mechanicke provedeni objektivu,
nastesti nahradni lze koupit za 900 Kc a provest vymenu doma. Mam doma tri rozebrane
kusy, sam bych si to nekoupil.

Kdyz fotak, tak poradny jak po technicke, tak po opticke strance. A nemusi to nutne
znamenat drahy. Fyzikalni zakony se obelstit nedaji, i kdyz se vyrobci snazi.

Recenzenta nezajima technicke provedeni, hodnoti funkce, vlastnosti a kvalitu fotek.

Ze mechanicka konstrukce stoji za pendrek se pozna kdyz je to rozebrane po stole
(nekde bych ty fotky z posledni vymeny objektivu nasel) a kdyz uz clovek opravuje
paty kus se stejnou zavadou tak uz si myslim svoje.

Toto bych se neodvazil nazvat fotoaparat.

Jestli chces neco co dela neostre imperesionisticke malby,
kup si ultrazoom s pidisnimacem.

Nejde o profi fotky ale o fotky ktere nebudou vsem pro smich
protoze vypadaji jako focene dnem pivni lahve.

Jako fyzikalni zakony obejit nejde - maly snimac = spatne fotky,
pokazde kdyz neni dost svetla.

Pokud se ma vybirat z ultrazoomu, kompaktu a podobnych hracek,
tak bych prosil z vyberu vynechat me a moje rady, protoze
takovy klumpr nikomu doporucovat nebude.

Do 3000 Kc muzes mit bazarovou zrcadlovku se setakem, a ta ti bude
fotit i za tmy a bez blesku. To zadny kompakt neumi.

Pokud chce nekdo poradit fotoaparat tak vybiram mezi fotoaparaty
a ne hracku z trznice (cim vic zoom a mpx, tim vic fotak).

Znamym a pribuznym jsem doporucil a sehnal desitky fotaku za poslednich
20 let a nikdo si mi nestezoval.

Ano, to je vyborna volba a dobra cena.

Jen je treba pri pripadnem dokupu objektivu pocitat s tim
ze to ma stary bajonet Minolta a a nova skla pro NEX/Alphu
pouzit nelze.

To znam

Zadne dalsi objektivy casto znamena tele, sirokac a svetelny monofokal.

G.A.S. je previt.