PC-HELP.CZ

Dobý den, už jsem to tu jednou řešil, ale vtom tématu jsem se zdaleka nezeptal co chci, atak se na to zeptám tady. Jde o to, že jsem dal reklamovat tablet (chyba byla v nabíječce) poprvé, tu chybu odstranily, pak se ta samá chyba vyskytla znovu, tak jsem to dal také reklamovat, už se to reklamuje asi 3 týdny. A moje otázka zní: Mají právo mi podstrčit novou nabíječku, nebo se to bere jako neodstranitelná chyba a mám právo odstoupit od smlouvy? A ještě, pokuď jim ta reklamace bude trvat déle jak 30 dnů od té doby, co sem jim to dal, nárok na peníze zpět? Děkuji za všechny odpovědi.

Od smlouvy můžeš odstoupit až po třetí reklamaci stejné závady, přičemž je podstatný projev závady a ne to, co ti sdělí dodavatel. Rovněž není podstatné, zda jsi reklamoval úspěšně nebo ne.
Pokud reklamace trvá více jak 30 dnů a v reklamačním protokolu není uvedeno jinak, pak se závada považuje za neopravitelnou a máš nárok na vrácení peněz.
A "podstrčení" nové nabíječky místo vadné je vyřízení reklamace!!

Nabijecka se neopravuje, nabijecka se vzdy vymenuje.

Zde je přesný výklad: http://www.dtest.cz/nejcastejsi-problem ... i-zbozi/21

Ohledně 30tidenní lhůty bych jen doplnil, že také může zaležet na tom, jak jsi daný výrobek koupil
- pokud jako koncový zákazník, měla by se kupní smlouva řídit občanským zákoníkem a tím pádem platit ona měsíční lhůta
- pokud na firmu (například za účelem dalšího prodeje), tak v takovém případě se může kupní smlouva řídit obchodním zákoníkem, tady ta lhůta neplatí

wattmetr píše:Od smlouvy můžeš odstoupit až po třetí reklamaci stejné závady

Můžeš toto tvrzení podložit nějakým zákonem?

Tak ze to nikde zadnym zakonem dane neni?

Odesláno z mého HTC One pomocí Tapatalk 2

v zákoníku to doslovně nenajdeš, ale soudy ti prostě na základě rozhodnutí v minulosti budou právo přisuzovat po 3 (4) reklamacích

Neptám se na to jak rozhodne případný soud, ale na to zda vzniká prodejci ze zákona povinnost takto postupovat a to je rozdíl.

Jednou tak soudy rozhodly a je z toho precedens.

Přičemž opakování vady je ustálenou rozhodovací praxí soudů vykládáno jako alespoň tři stejné vady či čtyři různé.

Prodejce to nikde nemá nařízeno zákonem, ale ví, že v případě soudu by to jistě prohrál a platil všechny poplatky včetně tvého advokáta.

Mě primárně jde o to, že spousta lídí se ráda vyjadřuje ve smyslu: "Ze zákona máš právo po třetí reklamaci na odstoupení..." to je prostě nepravda

Pravda to v podstatě je. Je prostě daný nějaký precedens a další soudní jednání se jím budou řídit. To, že to není ve sbírce zákonů neznamená, že to je nepravda