PC-HELP.CZ

Ahoj lidi, chtěl jsem se zeptat jakou kartu by jste si vybrali vy, pokud by jste chtěli renderovat v programech Cinema4D, SonyVegas... Vím že má nVidia CUDA jádra a ty jsou naprosto boží při renderu, ale budu mít i7 3770k, 16GB RAM, a buť GTX 680 nebo AMD 7970. AMD (co jsem tak koukal) má větší výkon ve hrách, ale nVidia zase má cuda, tak nwm. Děkuji za názor

Ja bych bral Nvidii, jednak protoze CUDA, druhak kvuli ovladacum a jejich podpore

Opravdu me nebavi koukat jak po nekolika hodinach renderingu nejaka knihovna co ma v nazvu amd zpusobila modrou smrt. Nestastnych majitelu karet od AMD ktery padaly aplilkace na strih znam bohuzel hodne.

U softu za desitky tisic Kc nema cenu setrit na hardware

Cuda bude lepší volba, ovšem za větší příplatek oproti AMD, já osobně bych si pár minut počkal s renderováním navíc, než abych si měl příplácet 2630,- kč :-)
AMD ovladače měly špatné ohlasy, ale teď je nová doba, všechno je jinak a říkat, že i teď má AMD špatné ovladače není na místě..to je jako kdyby sme říkali, že ramky s 1,65 voltáži stále způsobují problémy s intel chipama.

Na svem nazoru trvam

Mozna ho zmenim, az mi hardware/software AMD (a nekterych jinych firem take) nebude generovat ztraty na nedodanych projektech a servisnich zasazich. A to je stav ktery se po 20 letech zkusenosti bude menit dost pomalu. Jeste porad se divim, jak se clovek co da 300.000 Kc za striznu se softem chce usetrit 2500 Kc na procesoru a pak stejne prejde na Intel, protoze soft na strih videa dela psi kusy (modra smrt na AMD ovladaci je pouze jeden z problemu, i kdyz ji muze zpusobovat samotna aplikace ane chyba ovladace). Jde tady o kompatibilitu kombinace hw-sw, ne o samotny hw. Takze ja volim nejmene problemove osvedcene reseni.

Vykon ve hrach je pochopitelne v neprospech Nvidie, ale je potreba se rozhodnout co je dulezitejsi - jestli vice fps ve hre a riziko problemu se strihem videa (Vegas je jedna z tech narocnejsich aplikaci) nebo jistota kompatibility, ale mene fps.

Do pocitace na strih videa davam hw od AMD pouze na vlastni nebezpeci (i kdyz tohle nebude asi masina na kterou je treba drzet pohotovost 24/7, kde se to pri prvnim servisnim zasahu prodrazi).

Série GTX 6XX od nVidie má osekané výpočetní funkce a je to čistě herní grafika.

petr22 píše:Na svem nazoru trvam
Jeste porad se divim, jak se clovek co da 300.000 Kc za striznu se softem chce usetrit 2500 Kc na procesoru a pak stejne prejde na Intel, protoze soft na strih videa dela psi kusy (modra smrt na AMD ovladaci je pouze jeden z problemu, i kdyz ji muze zpusobovat samotna aplikace).

Vykon ve hrach je pochopitelne v neprospech Nvidie, ale je potreba se rozhodnout co je dulezitejsi - jestli vice fps ve hre a riziko problemu se strihem videa (Vegas je jedna z tech narocnejsich aplikaci) nebo jistota kompatibility, ale mene fps.

Neplteť prosím do toho procesory (teda ano, na renderingu mají procesory největší zásluhu), ale bavíme se o GPU...tipuji Tě na starou školu, tím myslím člověka, který neměl štěstí, nebo nedostalo se mu do ruk ten správný hardware, a způsobovali Ti a tvým kamarádům potíže (kdysi nebyla technologie tak vysoká jaká dnes)...ale teď je nová doba, máme nového prezidenta a ty komponenty o kterých se bavíme žádné modré smrti, nebo chyby vyhazovat nebudou - pišu to i proto, že si jednou opovrhoval OCZ Vertex 3 a tím tuplem si hned odsuzoval Vertex 4, který má už jiný řadič a lepší firmware...- snad sem to napsal srozumitelně a dostatečně chápavě.

Tak pri Renderingu mám pocit že CUDA nehrá takú veľkú roľu, ale aspoň som to videl na vlastné oči...

právě, že cuda pomáhá renderingu (taky si musíme dohledat, jestli daný software cuda technologii podporuje), ve hrách to tak není :-)

A není tohle něco jako CUDA ? http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_tec ... FireStream

Možná bych volil GTX670, orproti GTX680 není propad výkonu až tak velký a cena je nižší, pokud nevyužiješ CUDA, bral bych HD7970GHz. ed. Ještě co se týče CPU, tak pokud nebudeš taktovat a nemáš ho ještě koupený tak stejnou službu za míň peněz ti nabídne XEON E3-1230v2.

To petr22: Tady se ale nebavíme o střižně za 300K, ale o klasickém PC a za sebe můžu říct (ikdyž se nějak zvlášť renderem nezabývám, něco už jsem renderoval) tak jsem nikdy s grafikama od AMD/ATI problém neměl (a to jsem měl ATI Radeon 9500, přes HD3470m a HD5750 až po HD7870, a měl jsem taky nVidie FX5500, FX5700, GF6800, GT220, GTX260 a s nima taky žádný výraznější problém), takže za mne je to celkem jedno, až na tu CUDU.

To Adys301: Ano je to konkurence k CUDA, ale není to tak rozšířené...

warcraftan píše:

petr22 píše:Na svem nazoru trvam
Jeste porad se divim, jak se clovek co da 300.000 Kc za striznu se softem chce usetrit 2500 Kc na procesoru a pak stejne prejde na Intel, protoze soft na strih videa dela psi kusy (modra smrt na AMD ovladaci je pouze jeden z problemu, i kdyz ji muze zpusobovat samotna aplikace).

Vykon ve hrach je pochopitelne v neprospech Nvidie, ale je potreba se rozhodnout co je dulezitejsi - jestli vice fps ve hre a riziko problemu se strihem videa (Vegas je jedna z tech narocnejsich aplikaci) nebo jistota kompatibility, ale mene fps.

Neplteť prosím do toho procesory (teda ano, na renderingu mají procesory největší zásluhu), ale bavíme se o GPU...tipuji Tě na starou školu, tím myslím člověka, který neměl štěstí, nebo nedostalo se mu do ruk ten správný hardware, a způsobovali Ti a tvým kamarádům potíže (kdysi nebyla technologie tak vysoká jaká dnes)...ale teď je nová doba, máme nového prezidenta a ty komponenty o kterých se bavíme žádné modré smrti, nebo chyby vyhazovat nebudou - pišu to i proto, že si jednou opovrhoval OCZ Vertex 3 a tím tuplem si hned odsuzoval Vertex 4, který má už jiný řadič a lepší firmware...- snad sem to napsal srozumitelně a dostatečně chápavě.

Já se přikláním k tomuto názoru. Nejedná se však o střihací programy, ale CAD aplikace. Zde je Intel v kombinaci s Nvidia jasnou volbou - není potřeba experimentálně zjišťovat, zda daný driver podporuje nebo nepodporuje danou aplikaci a jak dlouho (do následujícího upgrade?).

Pokud bych měl kartu nechat počítat, volím Quadro nebo GTX670 a vyšší. I přes očesané jednotky, je to pořád lepší volba.

//a nejsem ze staré školy, pokud to neznamená 13 let praxe v oboru

Ano, napsal jsi to srozumitelne, ale je to ponekud jinak. Ja a tech par kamaradu prodava strizny od roku 1992, a mimojine je na ne jako sluzba drzen servis 24/7. Troufam si tedy tvrdit, ze mam za tu doby vypozorovane ktere produkty jsou dlouhodobe spolehlive a ktere uz na prvni pohled jsou zkonstruovane tak, ze dlouho nevydrzi (takova ma jak Nvidia, tak AMD) a v zivote bych si nedovolil doporucovat produkty jen podle recenze na Zive. A pouze velmi opatrne budu zkouset duverovat produktum firmam, jejichz produkty za poslednich X let chcipaly jako na ebzicim pasu (to nemyslim AMD). Pokud jde o Vertex, chcipaji jak 2, tak 4, takze nevidim moc velkou zmenu k lepsimu - me zajima pouze spolehlive produkty, ne lacine nebo jen vykonne.

A je je mi celkem jedno jak je grafika v recenzich skvela a jake fps je v Crysis 3, kdyz jeji driver celkem pravidelne pri dlouhodobe zatezi schazuje Premieru. O tom se ale nema cenu bavit, je to totalne offtopic, nejlepe se kazdy pouci za svoje penize. Kdyz mi zuchne gamesa, a to se mi stava jak s AMD tak Nvidii, tak mi to nijak zvlast nevadi.

Ja preferuju o neco drazsi Nvidii pred resenim problemu ve 2 hodiny v noci (jeden zasah je podstatne drazsi, nez cena grafiky). A naprosta vetsina tech grafik je podstatne levnejsich, nez licence na strihovy software ktery na tom funguje. Za me Nvidia = mene problemu se softem na strih videa.

Uz se to zase zvrhava ve flame Nvidia vs AMD (i kdyz se tak dotaz jmenuje)..........