PC-HELP.CZ

Ahoj, furt mi vrtá hlavou tenhle procesor. Hodné lidí říká že je špatný orpoti intelu, mě se zdá, že za tu cenu je hodně dobrý, ale hlavně by mě zajímalo včem by mohlo být to 6ti jádro lepší? Nechci žádne odpovědi typu AMD je na hovno atd...Jen by mě teda zajímaly důvody proč si ho nekoupit a i proč si ho koupit.. díky :)

protože AMD (FX) nevyniká svoji architekturou oproti sandy/ivy bridge + patří do zastaralého socketu (i mrtvého socketu), oproti intelu, tam si můžeš koupit např desku za 1k, pentium za 1k a později klidně až i5 bez ohledu na to, jestli by sis musel pořizovat novou desku s jiným socketem...a pokud Ti vicero lidí říká, že si ho pořídit nemáš - tak na tom asi snad něco bude ne?

Pro: Odemčený násobič, cena (ikdyž vzhledem ke spotžebe a výkonu taky nic moc)

Proti: Spotřeba, výkon, platforma...

Ale konkrétně FX6xxx bych nebral, za stejnou cenu se dá koupit Phenom II X6 a to je lepší volba, jediné o čem bych dokázal uvažovat z FX je FX8120, a to pro lidi kteří mají omezený rozpočet a nechcou se vzdát taktování, v základu má ten FX8120 výkon někde (těsně) pod nejlevnějším i5 (ale někde prožene i i7, někde zase výrazně ztrácí, záleží na aplikaci) a když si ho dotyčný nataktuje na 4-4,5GHz tak má celkem slušný CPU za 3,6K, ale poak nesmí hledět na spotřebu... Největší problém Buldozerů je jejich nevyvážený výkon.

Právě, že si ho musí uživatel nataktovat na těch 4-4,5Ghz aby se vyrovnal i5ce 2xxx nebo 3xxx

Však to píšu, pokud se člověk taktovním "baví" a chce CPU který jde taktovat a je schopný ho nataktovat na ty 4-4,5GHz tak je to zajímavá alternativa k i5 okolo 4,5K (za 3,6K po nataktování získá výkon okolo i5 za 4,5K někde dosáhne i na i7), ale to se pak člověk nesmí dívat na spotřebu, samozdřejmě někdo namítde, že i5 má taky verzi K která jde taktovat, ale když vezmu desku a CPU tak za i5K a MB dám okolo 7-7,5K za FX8120 a MB dám okolo 5,5K (takže FX8120 je ideální pro "overclokera" který má omezený rozpočet), ale to nic nemění na tom že FX8xxx má význam až když se nataktuje, při porovnání na základních taktech (i5 bez K + MB vynde okolo 5,5-6K) a tam už je jednoszačně lepší i5, která nejde taktovat (ale to je člověku který nechce taktovat celkem jedno).

Smutne je, kdyz se osmijadro musi pretaktovat aby melo alespon v necem vykon srovnatelny se ctyrjadrem.

Jedina vyhoda je o par tisic nizsi cena, jinak nic. Kolega to vystihl velmi presne - AMD Bulldozer se jmenuje bulldozer proto, ze ma rychlost a spotrebu buldozeru. Me to porad pripomina ten posledni pokus 3DFX, kdy na jednu kartu nacpali 4 procesory s mizernym vykonem.......

J, máš pravdu, že FX+taktovací deska+chladič vyjde levnějc, ale každý kdo to s taktováním myslí vážně, tak by si AMD nikdy nekoupil, protože ví, že výkonostně mnohem víc přebije výkon AMD. Je tam rozdíl 1,7k+- no.

Tazatel naráží na své předchozí příspěvky, ve kterých dostal návrhy srovnatelné se svou AMD sestavou za stejné peníze, postavené na Intel i5.
Nikomu tady nemůžeme, nechceme a nebude nutit Intel. Pouze pokud zadá sestavu za odpovídající peníze, sestavíme to nejlepší co umíme. A že to v cenách od 17k je právě Intel, to je prostě fakt. Proč stavět méně výkonnou sestavu, když peníze jsou?
Pokud chci ušetřit 1500,-, postavím to na AMD Phenom X4 a ve hře (ale to je tak asi vše) budu mít srovnatelný výkon s i5, ale grafika je maximum Radeon 7870 a to už bych měl obavu o využití potenciálu. Rozhodně bych nekupoval AMD procesor za 3500,- když si připlatím 400,- (cena chladiče) a mám i5.

Abychom jen nehanili AMD. Udělali prostě procesor, který je nový, ale výkonem je stejný, ne-li nižší než starší generace. Intel je na tom podobně. Ivy Bridge je v podstatě zbytečný meziprocesor, když máme Sandy Bridge a jediný rozdíl je v nepatrném nárůstu výkonu oproti Sandy Bridge a dále testování 22nm technologie.