75hz vs 144hz

[Fox_25]

To je furt jedno a to samý, není to o obnovovací frekvenci jako takové, ale primárně o odezvě panelu která je nejnižší při vysoké obnovovací frekvenci. Tedy pokud jde uživateli o co nejostřejší obraz za pohybu, protože i při 45fps na 144hz monitoru se pixely otevírají a zavírají rychleji než na 60hz panelu.

Co jsme zkoušeli nějaké 24" 144hz/75hz/60hz panely ve slepém testu(40-50-60 fps cap) tak vyhrál 144hz, akorát jednomu člověku z 13 lidí se jevil lepší 60hz panel, ale přiznal že u každé hry zapíná motion blur protože se mu to z nějakého důvodu líbí. Jediný rozdíl je, že při 45fps se na 144hz vykresluje každý 3,2 snímek a u 60hz je to 1,3, takže úplně plynulé to není ani na jednom.

Naopak když přejdu z 144hz panelu na 60hz panel tak se "seká" i kurzor myši. Ono bohatě stačí si s 144hz panelem zapnout na stránkách ufo testu variant refresh rate, pak člověk hned vidí že když nastaví monitoru 60hz tak to s nižšími fps lépe rozhodně nevypadá.

[Reklama]

[lukas222]

fox: dik za vysvetlenie, ta kvalita obrazu celkovo a reputacia 144hz moze byt podla mna zla kvoli tomu, ze ludia nemaju zapnute gsync,freesync(popripade "lfc" pri nizkom framerate)..treba to mat aj na monitore aj na gpu zapnute a myslim ze je to to iste..akurad mozno pocitovo viacej citis prepad z 90 na 50 ako z 60..

[Fox_25]

Čistě na tearing stačí i vsync, on je problém že ne každý monitor má perfektně odladěný overdrive a tak to u nízkých fps s gsync/freesync může dělat v obrazu artefakty a duchy, což s obyčejným vsync nehrozí protože monitor má stále stejnou obnovovací frekvenci. LFC řeší tuším až když FPS padnou pod nejnižší hodnotu freesync/gsync.


Samozřejmě, propad o 40fps dolů bude horší než propad o 10fps.


Bohužel nic z toho ti neřekne odpověď na tvou otázku jestli ti bude stačit levnější monitor s 75hz místo 144hz monitoru který je o hezkých deset tisíc korun dražší.
Rozdíl v odezvě může být výrazný, nebo klidně relativně malý a dokud nebudeš mít ty monitory pro porovnání vedle sebe tak se těžko dobereš pravdy, protože to co píšu sice může být vysvětlující, ale neřekne ti jak to vidí tvoje oči, resp. jak moc jsi háklivý na rozmazání obrazu.

Mě to vadí tak moc, že bych klidně dal 20000 za 24" fullHD s IPS které bude mít rozmazání alespoň z poloviny takové jako CRT, ale na druhou stranu nepotřebuju velkou plochu takže to mám v tomto ohledu o hodně jednodušší.

[Martin63]

Souhlasím s Foxem_25. Zjevně to každý vnímá trochu jinak. Já upgradoval ze 75 Hz AOC monitoru na 165 Hz monitor od Gigabyte. AOC má 32" a Gigabyte má 31.5" (za mě na krátkou vzdálenosti ideální úhlopříčka) a oba mají 2560 × 1440 (QHD) rozlišení. I když někde honím ultra detaily a mám okolo 50 FPS, tak se mi zdá obraz z 165 Hz monitoru mnohem plynulejší a rychlejší oproti 75 Hz. Příznivcem motion blur vyloženě nejsem, ale u her s dokonalou grafikou, kde je hodně příroda (třeba Far Cry 5) jsem jeho velkým zastáncem při nižších FPS. U vyloženě FPS her, či her kde je spíše město, mi pak postrádá motion blur smysl.

Jinak znatelný rozdíl mezi 75 Hz a 60 Hz monitory prostě nevidím, ať se snažím sebevíc. Možná trošku, ale nestojí to za řeč. Navíc ani spousta nových her se 75 Hz moc nekámoší a fungují tak či tak na 60 FPS. Jde to sice řešit v ovladačích grafické karty lockem na 75 FPS, ale je to zbytečně moc pracné a není to ono.