Herní PC ohodnocení Vyřešeno

[Clorky]

8GB ti nic nedá, pokud chceš hrát hry. Další modul můžeš kdykoli, až budou peníze dokoupit. Pokud ale ubereš na procesoru, tak ten už asi těžko třeba za měsíc dokoupíš nový.

Petr: Oceňuji, že jste se ozval. Nikomu nepleteme hlavu, Intel má na jádro větší výkon oproti AMD, tudíž i když má 4 realná jádra (bez HT), bude stále výkonnější i nejlevnější i5 oproti Visheře s 6 jádry.
Jen aby nedošlo k pomýlení, hry zcela určitě nejsou vícevláknové aplikace.

[Reklama]

[firelad]

ale hry vyuziju len 4 jadra a intel ma vacsi vykon na jadro.

pozri si nejake banchmarky a potom sem napis ktory je vhodnejsi na hry.

neviem preco som este nevidel hernu zostovu "majstrov" NCIX a podobne z AMD preco ? pretoze niesu dobre na hry.

Apple ich pouziva vo svojich starsich mac pro zostavach pretoze disponuju tim co hovoris su vhodne na pracu z velkymi subormy ale na hry ich prevalcuje intel ako nikdy.

[Petr Hnátek]

Nejdříve si laskavě zjistěte co je velké vlákno a malé, to by jste mohli vědět, když už si zde hrajete na IT Poradce.

Intel má sice lepší výkon na 1 jádro, ale to díky HT. Já osobně nevím o tom, že by hra běžela pouze na 1 jádro procesoru.

Přeji hezký den :)

[Clorky]

Většina dnešních her využije sotva čtyři jádra, aby bylo jasno. Bere si co nejvíce to jde z těch jader, co využije - tudíž výkon na jádro = vyšší FPS.
A navíc, vypadá to, že si pletete pojmy s dojmy - HT u i5 neexistuje, bavíme se o jiné třídě procesorů = i7/Xeon. A tvrzení, že Intel má obecně vyšší výkon na jádro díky HT mi nejde vůbec do hlavy. Přeci virtuální jádra nemají nic co dočinění s výkonem toho realného.

[Petr Hnátek]

Dobře, nemá cenu si tu s vámi vyměňovat názory, když stejně neposloucháte. Speciálně pro vás jsem našel tento článek.

http://www.pcporadenstvi.cz/jaky-si-vyb ... d-vs-intel

Sice je 3 roky starý, ale i tak se AMD a Intel od sebe moc neoddálilo za tu dobu.

Přeji hezké čtení :)

[Clorky]

já bych řekl, že se od sebe vzdálily hodně, za ty tři roky.
HT je ve hrách pasé, jelikož hra zkrátka nevyužije plný výkon procesoru, především tedy i to HT. Nemá tudíž moc smysl kupovat šestijádro, které má na jedno jádro o 3/5 menší výkon, než jedno realné jádro od Intelu.
Nevím, kdo tady neposlouchá, já tak leda nemám potřebu číst ty vaše bláboly.
Jelikož jste mi zde poslal porovnání tři roky staré, já si vám dovolím předložit benchmark z tohoto roku.

Test FX8350, aby to oproti AMD nebylo tolik nefér. Raději zvolím nejdražší alternativu oproti dva roky starému SB i5.
Tady jsou spíše obrázky, tak se tolik nenačtete: http://www.bit-tech.net/hardware/2012/1 ... 0-review/6

Soustředil bych se především na část testu, kdy u Skyrimu vede i5 oproti osmijádru o 10FPS. Všimněte si také rozdílu ve frekvenci.

[d1amond]

Čekali jsme zde na někoho osvíceného, kdo se zde ožene 3 roky starým článkem. Tuším, že tento týden tu již takový pokus jednou byl.
Dojala mne ta spotřeba na konci, kterou má Intel vyšší. Hm. Jak to AMD jenom dělá?

Dnes má AMD špatně navržené procesory, které výkon dohánějí na úkor vysokých TDP (viz jejich A řada 4 jader vs Core i3 s 2 jádry a 4 vlákny). Od doby prvního bagru se AMD potýká s problémy v technologii, kdy skutečně potřebují 6-8 jader, aby v aplikacích které zde pan Hájek jmenuje mohli alespoň šlapat na paty 4 jádrům Core i. Až AMD vytáhne podobné zázraky jako X4 960T (zlatá éra AMD), tak se můžeme bavit i mainstreamu stavěném na AMD.

Takže tazatel nechť si udělá obrázek sám a zhodnotí situaci.