velikosti ukládacích médií Vyřešeno

[Uziv00]

To by asi byly probrány otázky fyziky a matematiky na úrovni základní školy

Tím je řečeno vše.
Zákazník v tomhle případě klamán není, je to běžně zažitá praxe už od doby co existují disky. Nikdy se to jinak neudávalo, a kdyby tazatel použil google, našel by spoustu vysvětlení sám o sobě. Neznalost zákona (byť nepsaného) neomlouvá.
No a ještě bys tvé vysvětlení mohl doplnit o vlivu velikosti clusteru - a jak je možné, že 1KB soubor zabírá třeba 4KB na disku - no ti výrobci jsou vážně zloději! FUJ!

[Reklama]

[faraon]

a jak je možné, že 1KB soubor zabírá třeba 4KB na disku

To už není chyba výrobců disků ale (hádej kterého) operačního systému. Ten pochopitelně do jednoho sektoru neumí zapsat víc souborů než jeden, a když se sektor nezaplní celý, zůstane zbytek volný. Já jsem měl na logickém disku s FAT sektory velké dokonce 32 KiB (aby ty W98 zvládly 50 Giga vůbec fyzicky naadresovat), takže každý soubor obsazoval násobek dvaatřiceti kibibajtů. I kdybych uložil soubor obsahující pouhý jeden bajt, na disku by se zabralo 32768 B! Proto je ve vlastnostech souboru informace o jeho velikosti, a také o zabraném místu na disku, jestli se tím teda dnešní Widle ještě chlubí.

Ale je zajímavé, že tohle měl Unix ošéfované už dávno v osmdesátých (a možná dokonce sedmdesátých) letech, tam to fungovalo tak že tyhle "ocásky" systém ukládal odděleně, a sbíral je do jednoho sektoru. Jak pořád říkám, platforma IBM-PC byla a stále je pozadu

[Myloš]

To už není chyba výrobců disků ale (hádej kterého) operačního systému. Ten pochopitelně do jednoho sektoru neumí zapsat víc souborů než jeden, a když se sektor nezaplní celý, zůstane zbytek volný.

Nerad bych se pletl, ale řeč by měla být nikoli o sektorech, nýbrž o clusterech jakožto nejmenších jednotkách, které umí operační systém alokovat.

[Uziv00]

Správně! Omlouvám se a opravil jsem.

[MiliNess]

Ale je zajímavé, že tohle měl Unix ošéfované už dávno v osmdesátých (a možná dokonce sedmdesátých) letech, tam to fungovalo tak že tyhle "ocásky" systém ukládal odděleně, a sbíral je do jednoho sektoru.

A to se dnes už nikde nepoužívá?

aby ty W98 zvládly 50 Giga vůbec fyzicky naadresovat

Pro lidi, kteří měli v roce 1998 50GB disk v počítači, tedy návštěvníky z budoucnosti nebo velmi majetné spoluobčany (neboť v té době se pohybovala hustota záznamu na čtvereční palec kolem 2Gb),
tu dávno byly Windows NT s NTFS.

Vysvětli mi prosím, z jakého důvodu se Linux nechytil mezi běžnými uživateli (ntb s předinstalovaným Linuxem uživatelé kupují kvůli výhodné ceně a okamžitě tam nainstalují Windows)?
Já to prostě nemůžu pochopit, když nabízí pouze samé výhody oproti konkurenci?

--- Doplnění předchozího příspěvku (15 Lis 2014 16:14) ---

Podle mě jsou Linux, Unix, Windows, Mac OS, DOS a ostatní, jen pitomá hromada jedniček a nul, poskládaná z části nahodile,
z části s nějakým řádem, ale se spoustou chyb a nestojí to rozhodně za hádku.
Koneckonců stačí pitomý několikadenní výpadek elektřiny a můžeme si to všechno zasunout víte kam.
A je úplně jedno, co tam bude za operační systém.

Ať třeba proskočí tučňák oknem 10.