Vozidla s právem přednosti v jízdě. Vyřešeno

[behavioralista]

Čau,stal jsem se svědkem následující situace:čtyřproudá(dva tam,dva zpět) silnice centrem města.Stojíme na křižovatce na červené.Já stojím jako první v pravém pruhu,za mnou nikdo,vedle mě stojí v levém několik aut.Blikne nám zelená(logicky vlevo i vpravo červená) rozjíždíme se,když v tom se do křižovatky z levé strany přiřítí sanitka bez zvukové signalizace pouze se zapnutým majáčkem a nabere vedle mě jedoucí auto uprostřed křižovatky.Jsem na to dupl a tak tak unikl nárazu od toho nabořeného auta.Tak jsem se chtěl zeptat,zda vozidla s právem přednosti jízdy mají skutečně přednost i když nehoukají a jen blikají a viníkem je řidič sanity anebo řidič vedle mě jedoucího auta.Já si jezdím v obyč, feldě,ale to nabořené auto byl luxusní mercek,takže to nejspíš nebude levné.

[Reklama]

[Rewqa]

Zrovna nedávno jsem tohleto řešil v práci. I kdyby jel na majáky se sirénou a způsobí nehodu tím, že jel na červenou, tak je to jeho chyba.

[mmmartin]

Řidič vozidla, který při plnění úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností užívá zvláštního výstražného světla modré barvy,2) případně doplněného o zvláštní zvukové výstražné znamení (dále jen "vozidlo s právem přednostní jízdy"), není povinen dodržovat ustanovení § ......; je však povinen dbát potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích

[atari]

„je však povinen dbát potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích….“

No právě o to tu jde, a já zas mám zelenou, a kde je tedy ta hranice, co si kdo ještě může dovolit?? Docela by mě zajímal odborný výklad, nebo nějaký precedent.

Některým šoférům bych na místě sebral papíry. Taky se mi stalo, že předjíždím tak na poslední chvíly před zatáčkou, a najednou vyjede ze zatáčky v protisměru sanita plnou rychlostí s majákem, ale bez houkačky!

[mmmartin]

... Řidič "vozidla s právem přednostní jízdy" není povinen dodržovat ustanovení § ......;

Nikde tam není napsáno, že pokud v důsledku toho dojde k dopravní nehodě, je řidič takového vozidla automaticky nevinen.
A konkrétně ve tvém případě by se zřejmě zvažovalo, zda jsi ty neporušil Pravidla ("předjíždím tak na poslední chvíly před zatáčkou"), zda řidič sanity neporušil Pravidla tím, že nehoukal a, to zejména, čí chování bylo bezprostřední příčinou nehody.A vůbec se nedá vyloučit, že by to skončilo plichtou a policajti by vás osolili oba dva.

[Uziv00]

Především - řidič používající výstražná světla. Nikde není psáno, že vozidlo s "majákem" musí mít zároveň namontováno i zvukové zařízení.
Policie tento (a podobné) případy řeší v naprosté většině tak, že jsou viníci oba. Řidič, než vjede do křižovatky je povinen se přesvědčit, že za ní může bezpečně pokračovat v jízdě.
To že máš zelenou neznamená, že automaticky máš přednost. Stejně jako když jedeš po hlavní silnici. S tím je třeba počítat.
Precedenty nejsou, řeší se to takhle. Kromě toho řidič pod majákem má po nehodě distanc, musí projít znovu školením a psychotesty, takže ani pro něj to není žádný med.
prostě nejlépe uděláte, když budete jezdit s rozumem a naučíte se předvídat. Nemusí to být vždycky sanitka, stačí nějaký 18-ti letý blbeček na drogách, který má bohatého tatínka a on mu koupil BMW.
A konečně - tresty za neoprávněné použití "majáku" jsou dost tvrdé, takže dnes si to nikdo nedovolí. Vždycky jde o záchranu života. Berte to tak, že nikdy nevíte, kdy sanitka poveze vás. A vy budete vděční ostatním řidičům, že umí předvídat.
Nebo to berte prostě tak, že umožněním bezpečného a plynulého průjezdu vozidla s právem přednosti v jízdě jste pomohli zachránit lidský život - byť nepřímo, ale to na věci nic nemění.

[atari]

Já to tak beru, a se vším souhlasím. Ale sanitky k těm majákům zvukové zřízení mají všechny. Jenže jsou i tací šoféři, kteří jedou sanitkou (vezou pacienta) a ze zatáčky se vyřítí nebezpečnou rychlostí s majákem, bez zapnuté houkačky. To prostě nepochopím. To je velmi nebezpečné, a přitom by stačilo zapnout „čudlik“, aby houkačka houkala, a všichni účastníci provozu, budou vědět že se něco děje, ještě dříve, než se ta sanitka objeví ve výjezdu zatáčky.
Tohle nemá nic společného s neoprávněným užitím.

Můj soused, kvůli střetu sanitky s jiným vozem v zatáčkách, kdy vezla několik osob na odběr krve, na následky umřel v nemocnici (nevím kdo to zavinil, podle jeho manželky byl řidič sanitky)

[Uziv00]

Zvukové zařízení se standardně nepoužívá. Řidič má kolikrát dost práce, a pokud sebou nemá spolujezdce, tak i kdyby chtěl, bylo by zapnutí zvuku větším rizikem. Navíc pokud veze pacienta v nějakém šoku atd. pak se jede zásadně potichu.
Ve městě se zvuk používá nejčastěji před vjezdem do křižovatek a při průjezdu kolonou. Hasiči k tomu přidávají ještě troubení podtlakovkou.
Případ tvého souseda neznám. Podle toho, co píšeš, tak by to bylo zneužití a tím pádem si to šofér sanitky odseděl. Takové věci se bohužel stávají.

[mmmartin]

.... podle jeho manželky byl řidič sanitky

V tom případě ale má informace nulovou hodnotu. Kdyby začínala slovy "podle výsledků vyšetřování ....",byla by to jiná káva.